- Срок службы батареи / Анализ мощности Срок службы батареи продолжает оставаться одним из наиболее...
Срок службы батареи / Анализ мощности
Срок службы батареи продолжает оставаться одним из наиболее важных аспектов любого мобильного устройства. Он может часто создавать или ломать устройства, особенно когда в наши дни флагманы все чаще разрабатываются для того, чтобы представлять конечному пользователю лучшее из всех миров. В результате всегда будет требоваться тестирование времени автономной работы, поскольку смартфоны продолжают работать в лучшем случае около суток или двух.
Чтобы проверить это, мы обратимся к нашему стандартному набору тестов времени автономной работы, которые проверяют наиболее распространенные случаи использования в смартфоне. Чтобы обеспечить правильное относительное сравнение, мы также откалибруем все устройства к стандартным 200 нитам, чтобы убедиться, что мы не несправедливо наказываем устройства, основываясь на том, как OEM-производитель решает установить свою кривую яркости в процентном масштабе. В 2015 году мы добавили тест времени автономной работы PCMark, который пытается найти золотую середину между тестом просмотра веб-страниц с сильной привязкой к экрану и тестами дросселирования с почти чисто SoC-связью.
Обычно мы углубились в анализ времени автономной работы. Тем не менее, в интересах предоставления некоторого дополнительного контекста нашим результатам работы от батареи, мы начнем с рассмотрения мощности дисплея, которая позволит нам получить представление о том, что именно влияет на срок службы батареи. Однако важно понимать, что на дисплей влияет контент-адаптивное управление задней подсветкой (CABC), которое уменьшит мощность подсветки и уменьшит гамму, чтобы попытаться снизить энергопотребление. Это означает, что такие тесты, как PCMark и GFXBench, будут иметь меньшую составляющую мощности дисплея, чем можно было бы ожидать из следующих измерений мощности.
Чтобы получить эти значения, мы устанавливаем яркость в соответствии с определенным значением в приблизительном центре дисплея, затем отключаем все возможные приложения, включаем режим полета и настраиваем отображение на дисплее полностью белого изображения в режиме ожидания. Измерение мощности проводилось на указателе уровня топлива десять раз в секунду в течение не менее 30 секунд, и между каждым периодом записи телефон переводился в глубокий сон, чтобы устранить проблемы с температурой матрицы, влияющие на показания мощности. Как только мы это сделаем, мы получим следующие результаты.
Как видно, минимальная яркость ~ 4 нит имеет энергопотребление на холостом ходу 519 мВт. Это вызывает некоторое беспокойство, так как, несмотря на использование самообновления панели (PSR) со стороны LG, энергопотребление в режиме ожидания все еще примерно вдвое больше, чем у HTC One M8. Однако, к чести LG Display, дисплей G4 с разрешением 1440p эффективен и снижает дефицит в 161 мВт, который начинается с Galaxy S6, до 55 мВт на отметке 200 нит и продолжает идти оттуда. Учитывая, что мощность линейно зависит от яркости, вполне вероятно, что масштабирование яркости просто достигается с помощью ШИМ (широтно-импульсной модуляции), аналогично устройствам AMOLED, которые мы исследовали. Сравнивая это с нашим предыдущим обзором, в котором мы обнаружили, что G3 использует 1415 мВт (или 560 мВт больше) на чистом белом дисплее при 200 нит, и ясно, что LGD в течение года внесла огромный вклад в повышение энергоэффективности. ,
Наш первый тест - просмотр веб-страниц, и здесь LG G4 удивляет. Сочетание значительно улучшенного дисплея и хорошо реализованного SoC на 20-нм техпроцессе TSMC, по-видимому, решило большинство проблем, связанных с дисплеем 1440p с полосой RGB.
Срок службы батареи в этом сценарии не так хорош, как у таких устройств, как OnePlus One, хотя я подозреваю, что на практике SoC и эффективность модема будут иметь больший вес, чем в этом тесте. На самом деле мы можем видеть, что дисплей является основным источником энергопотребления, так как если мы предполагаем, что батарея имеет типичную емкость 11,6 Втч, это означает, что среднее энергопотребление после простоя дисплея составляет 165 мВт. Сравнение этого с LG G3 (которое имеет снижение яркости) означает, что в среднем G4 уменьшил энергопотребление примерно на 442 мВт, что говорит о том, что SoC в этом тесте либо не изменился, либо снизил КПД по сравнению со Snapdragon 801, хотя и не прошел надлежащего тестирования ( не с указателем уровня топлива или с электрической розеткой) здесь сложно сказать наверняка.
В просмотре веб-страниц LTE мы действительно можем увидеть ценность модема Qualcomm, так как просмотр веб-страниц Snapdragon 808 LTE по времени автономной работы практически идентичен просмотру веб-страниц WiFi. В последнее время было много разговоров о том, что компании вытесняют Qualcomm из модемного пространства, но кажется, что для высокопроизводительных устройств Qualcomm остается лучшим выбором с точки зрения энергоэффективности внедрения модемов. К сожалению, подробности того, как Qualcomm справляется с этой задачей, являются тщательно охраняемым секретом, поэтому все, что мы действительно знаем, это то, что сочетание лучшего кода модема, архитектуры модема, реализации стандартов и компоновки вносит свой вклад в лидерство Qualcomm.
Переходя к более связанным с SoC задачам, мы можем сначала взглянуть на PCMark. Здесь мы видим, что LG G4 удается значительно улучшить по сравнению с другими устройствами, такими как HTC One M9, как во время выполнения, так и во время теста, что однозначно говорит о том, что между S808 и S810 существует заметная разница в скорости передачи / W. Учитывая разницу в производительности, вероятно, справедливо сказать, что общая проделанная работа сравнима между Galaxy S6 и G4, но G4 имеет большую батарею относительно размера дисплея.
Теперь, когда мы рассмотрели срок службы батареи с помощью набора повседневных задач, которые, как правило, привязаны к дисплею или сбалансированы между SoC и дисплеем, мы можем взглянуть на задачи с привязкой к SoC, которые либо ориентированы на процессор или графический процессор.
В GFXBench мы видим значительные преимущества от выбора LG Snapdragon 808 SoC по сравнению с Snapdragon 810. Время выполнения заканчивается заметно короче, чем у One M9, но частота кадров гораздо более стабильна и относительно выше, чем M9, учитывая более высокое разрешение рендеринга, хотя я не уверен, имеет ли смысл иметь такого рода синусоидальную производительность графического процессора вне рабочих нагрузок. При устойчивой рабочей нагрузке кажется, что Adreno 418 эффективно сопоставим с T760MP8 в 7420, несмотря на преимущество узла обработки в Exynos 7420. Учитывая, что экранное содержимое T-Rex относительно низкое в среднем уровне изображения, дисплей AMOLED В этом тесте также учитывается, по крайней мере, некоторая часть дефицита между GS6 и G4.
В Basemark OS II мы продолжаем понимать, почему LG решила использовать Snapdragon 808. Хотя производительность батареи здесь сравнима с One M9, на практике стабильная производительность выше, поскольку тесту удается остаться на кластере A57 примерно 800-600 МГц вместо того, чтобы падать на кластер A53 от термического дросселирования. Galaxy S6 по-прежнему остается здесь победителем, поскольку в этом тесте он может удерживать две дополнительные A57 на частоте около 1-1,2 ГГц, но еще раз важно подчеркнуть, что Qualcomm имеет довольно существенный недостаток процесса из-за использования плоских транзисторов и больший размер объекта. Мы уже обсуждали преимущества FinFET ранее в статьях, и те, кто заинтересован в получении дополнительной информации, могут обратиться к нашему введению в эту тему, но ключ здесь заключается в том, что FinFET и другие технологии с несколькими шлюзами действительно являются ключом к повышению производительности.
В целом, время автономной работы LG G4 достойно похвалы. В повседневном использовании время автономной работы сравнимо с Galaxy S6, и задачи с высоким APL с привязкой к дисплею увидят заметное преимущество по сравнению с Galaxy S6. В задачах, связанных с вычислениями, G4 отстает от Galaxy S6, но разрыв не столь велик, как у Snapdragon 810. Очевидно, что будет некоторый дефицит производительности из-за более слабого графического процессора и меньшего количества больших ядер ЦП, но учитывая Похоже, что LG продлил срок службы батареи здесь. Также интересно посмотреть, как в G3 SoC компенсирует дефицит эффективности, в то время как в случае G4 дисплей, похоже, компенсирует дефицит эффективности SoC.
Время заряда
Хотя срок службы батареи, как правило, является наиболее важным аспектом работы с мобильными устройствами, время зарядки часто является другой стороной уравнения, и в любой ситуации, когда время зарядки зависит от количества минут, напрямую влияет на эффективное время работы. Существует ряд очевидных ситуаций, когда люди могут забыть зарядить свои телефоны или иным образом не могут зарядить свои телефоны заранее. У меня определенно были случаи, когда я забывал положить телефон в зарядное устройство перед сном, или у меня было тридцать минут, чтобы зарядить телефон перед долгим перелетом.
Чтобы протестировать этот вариант использования, мы посмотрим, как быстро телефон заряжается от 0% до 100% с помощью прилагаемого зарядного устройства. В случае с G4 это означает зарядное устройство 5 В, 1,8 А. Тем не менее, похоже, что предлагаемые в продаже варианты G4 будут поддерживать QC 2.0 Qualcomm, что может сократить время зарядки, если недостаточно зарядного устройства. Чтобы проверить это, я проверяю мощность в розетке, регистрируемой один раз в секунду, чтобы увидеть момент, когда зарядка соответствует 100% -ному заряду, чтобы найти общее время.
LG G4 со стандартным зарядным устройством 5 В, 1,8 А обеспечивает довольно стандартное 2,29 часовое время зарядки. Это не так быстро, как у некоторых других устройств, которые используют 9-вольтовую зарядку для быстрой зарядки, но это определенно не главная проблема, учитывая, что у G4 хорошее время автономной работы. Насколько я могу судить, устройства, которые у меня есть, не поддерживают QC 2.0, но, учитывая заявления LG о том, что QC 2.0 будет поддерживаться, они должны быть доступны на других устройствах, хотя я не уверен, что LG будет поддерживать что-либо выше, чем 9 вольт при 1,3 ампер.
